Comment combiner Claude Code et Codex pour une puissance de codage maximale

et Codex sont des agents de codage incroyablement puissants à eux seuls. J’ai beaucoup essayé les deux modèles, et à mon avis, ils sont tous les deux très bons et comparables, du moins en comparant le modèle Claude Opus 4.8 et Codex avec GPT-5.5.

Cependant, ils ont certainement des forces et des faiblesses différentes. Dans certains scénarios, je me retrouve à utiliser Claude, et dans d’autres scénarios, je me retrouve à utiliser Codex. Dans cet article, j’expliquerai comment je combine les deux modèles et dans quels scénarios j’utilise chacun d’eux.

Il est important de noter que le paysage des agents de codage évolue incroyablement rapidement. Vous constaterez peut-être que Claude Code ou Codex prendront de l’avance l’un sur l’autre dans les mois à venir, voire qu’un troisième concurrent arrivera, comme Google avec ses modèles Gemini.

Pourquoi utiliser Claude Code et Codex

Tout d’abord, la raison pour laquelle vous devriez utiliser Claude Code et Codex est qu’ils sont des agents de codage incroyablement puissants. Ils peuvent, bien sûr, être utilisés pour effectuer des tâches de programmation, mais ils peuvent également être utilisés pour effectuer essentiellement toute autre tâche bureautique ou informatique sur laquelle vous pourriez travailler.

Par exemple, si vous souhaitez :

• Établir un budget
• Créer un PowerPoint
• Rédiger un e-mail

Ou pour toute autre tâche de ce type, j’essaie d’appliquer des agents de codage à pratiquement toutes les tâches que j’effectue, au lieu d’effectuer moi-même des tâches manuellement sur l’ordinateur. J’essaie de demander à un agent de codage de terminer la tâche. Cela peut, par exemple, configurer un nouveau framework dans votre application au lieu de lire l’API et de tout configurer dans l’interface utilisateur. À la place, je récupère une clé API et la donne à mon agent de codage, et je demande à l’agent de codage de tout configurer pour moi.

Comment j’applique le Code Claude et le Codex

Maintenant, dans cette section, je vais expliquer comment j’applique Claude Code et Codex, dans quelles situations j’utilise lesquelles, et quelles sont les différentes forces et faiblesses. Enfin, j’aborderai une technique extrêmement puissante que j’ai commencé à utiliser activement récemment et qui me donne des résultats incroyablement bons et aide les modèles à créer un code très robuste.

Scénarios dans lesquels je privilégie Claude Code

Tout d’abord, je souhaite aborder les scénarios dans lesquels je privilégie Claude Code. Je dirais que mon principal pilote d’agent de codage lorsque j’interagis moi-même avec le code est Claude Code. C’est le principal outil que j’utilise pour créer ou écrire du code pour résoudre des problèmes sur mon ordinateur.

C’est parce que Claude Code est très robuste. Il est très doué pour planifier, me poser les bonnes questions pour clarifier les ambiguïtés et me faire prendre conscience de toutes les décisions importantes que je dois prendre et qui auront un impact sur la solution que l’agent construit.

Je trouve aussi que Claude Code possède beaucoup de fonctionnalités que j’apprécie beaucoup et qui manquent parfois du Codex. Dans l’ensemble, ce ne sont même pas des fonctionnalités très avancées, mais je trouve juste que Claude Code est constamment en avance sur Codex en ce qui concerne les fonctionnalités de leur outil CLI, ce qui me fait souvent privilégier Claude Code.

Il s’agit de fonctionnalités telles que :

• Résumer – Claude Code fournit un récapitulatif au bas du chat, ce qui permet de récupérer très facilement le code et le texte si vous avez été absent d’un onglet Claude Code.
• Créer des arbres de travail au démarrage. Dans Claude Code, vous pouvez taper -w, ce qui créera automatiquement un arbre de travail pour le référentiel dans lequel vous travaillez. Ce n’est actuellement pas possible dans Codex.
• Flux de travail – Claude Code a récemment publié une fonctionnalité très puissante appelée Workflows, qui permet de dépenser beaucoup plus de jetons pour effectuer des tâches plus complexes. Je trouve cela très utile pour réaliser des migrations, par exemple.

J’ai également constaté que Claude Code avait il y a quelque temps certaines fonctionnalités que Codex a maintenant reprises. Cependant, je pense que c’est une note très générale que je ferais : Claude Code est en avance sur les fonctionnalités et publie généralement les meilleures fonctionnalités en premier. Dans certains scénarios, Codex implémente ces fonctionnalités ultérieurement.

---

Dans l’ensemble, je pense que Claude Code fonctionne bien en tant que pilote principal de vos agents de codage. La plupart des tâches que vous souhaitez effectuer peuvent être réalisées par Claude Code, c’est aussi pourquoi j’ai choisi de souscrire un abonnement Claude Code. De plus, j’ai également aimé l’interface utilisateur de l’application Claude pour ordinateur, et je pense que Claude Cowork est une très bonne fonctionnalité. Bien sûr, OpenAI propose une application similaire, mais je ne pense pas qu’elle soit aussi bonne et aussi bien conçue.

Si vous êtes un utilisateur non technique, je vous recommande vivement d’utiliser l’application Claude.

Scénarios dans lesquels je privilégie le Codex

Même si Claude Code est incroyablement puissant en tant que pilote principal, j’utilise Codex pour de nombreux cas d’utilisation. Tout d’abord, j’utilise bien sûr Codex chaque fois que Claude Code est en panne, ce qui s’est produit un nombre surprenant de fois ces derniers temps. Vous pouvez voir combien de fois cela s’est produit sur le Page de statut de Claude. Nous constatons que la disponibilité de Claude Code approche les 99,0 %, ce que je considérerais comme une performance assez médiocre.

Cependant, Codex n’est pas seulement une alternative secondaire à Claude Code. C’est également incroyablement précieux dans d’autres situations, comme :

• Effectuer des revues de code
• Alimenter les robots OpenClaw
• Travailler plus rapidement (mode rapide)

Les trois points mentionnés ci-dessus sont les trois principales raisons pour lesquelles je choisis le Codex.

Premièrement, je pense que Codex effectue d’excellentes révisions de code, et ils ont créé une configuration très simple pour que vous puissiez effectuer des révisions de code avec Codex. Vous pouvez simplement l’installer dans votre GitHub et le marquer pour effectuer une révision du code.

Deuxièmement, je pense que Codex est probablement la meilleure alternative dont vous disposez pour alimenter vos robots OpenClaw. La raison en est que vous pouvez alimenter vos robots OpenClaw via un abonnement Codex, ce que vous ne pouvez plus faire avec Claude Code. Je crois qu’il s’agit fondamentalement de l’intelligence la plus élevée que vous puissiez obtenir, étant donné que le Codex est un LLM frontière. C’est sur la base d’un abonnement, ce qui rend l’exécution de robots OpenClaw comme celui-ci assez bon marché. Je peux à la fois exécuter Codex en tant qu’agent de programmation ou de codage sur mon propre ordinateur et le faire alimenter plusieurs robots OpenClaw sans atteindre les limites.

---

Les limites d’OpenAI sont vraiment généreuses, comme je l’ai mentionné dans mon dernier paragraphe. De plus, OpenAI propose également ce qu’on appelle le mode rapide, qui rend l’agent de codage plus rapide sans sacrifier du tout la qualité. Il s’agit d’une option que vous pouvez avoir dans laquelle l’agent sera environ 50 % plus rapide et vous dépenserez environ deux fois plus de votre limite de jetons. Cependant, je trouve que j’atteins rarement les limites des jetons OpenAI, donc utiliser le mode rapide est globalement une excellente alternative.

Je pense également que le Codex d’OpenAI est plus efficace pour résoudre de nombreuses tâches, même si vous n’utilisez pas le mode rapide. Enfin, je pense également que le Codex est un peu meilleur pour suivre les instructions pures de l’utilisateur. Je trouve que Claude Code, dans certains scénarios, effectue un travail que je ne souhaite pas effectuer, et je rencontre rarement ce problème avec le Codex d’OpenAI.

Combiner Claude Code et Codex

Enfin, je souhaite également couvrir une petite section sur la combinaison de Claude Code et du Codex dans la même session de codage. Une technique très puissante que j’ai développée et trouvée qui fonctionne très bien :

Je fais effectuer à Claude Code ma planification initiale et l’exécution du code pour implémenter la solution. Je crée ensuite mon code Claude Tag OpenAI’s Codex dans un PR pour revoir le code que Claude a créé. Dans de nombreux cas, je trouve que le Codex est capable de découvrir des problèmes dont Claude n’était pas conscient, mais avec lesquels Claude Code est d’accord après avoir examiné la présentation du problème par le Codex. Je demande ensuite à Claude Code de résoudre automatiquement le problème du Codex et de demander à nouveau un examen. Demandez-leur de répéter ensemble comme ça jusqu’à ce que l’examen du Codex d’OpenAI soit jugé satisfaisant.

Il s’agit d’une configuration très simple, car vous pouvez simplement demander à Claude Code d’agir de cette manière après avoir installé le Codex d’OpenAI dans votre référentiel. Cela m’a permis de découvrir un grand nombre de bogues que Claude Code a introduits lors de l’écriture du code, et il aurait été mis en production si Codex n’avait pas effectué la révision ou n’avait pas effectué une révision humaine. Cependant, avoir des évaluations humaines n’est bien sûr désormais plus possible, étant donné la quantité de code que nous produisons.

Je pense que combiner le Codex d’OpenAI avec Claude Code est un moyen d’écrire un code encore meilleur et de tirer le meilleur parti des agents de codage et bien plus encore. Je pense que la combinaison de ces deux modèles offre une valeur qui dépasse la somme de ses parties.

Conclusion

Dans cet article, j’ai expliqué comment combiner Claude Code et le Codex d’OpenAI pour une efficacité et une puissance de codage maximales. J’ai expliqué pourquoi vous devriez utiliser Claude Code et Codex, ce qui est évidemment pour gagner du temps et effectuer le travail plus efficacement. J’ai ensuite discuté des scénarios dans lesquels je privilégie Claude Code et des scénarios dans lesquels je privilégie le Codex d’OpenAI. Ils ont certainement des atouts dans différents domaines, ce qui est formidable si vous êtes un utilisateur des deux plates-formes, car vous pouvez choisir d’utiliser la plate-forme qui fonctionne le mieux pour une tâche donnée. Enfin, j’ai également abordé une technique très puissante où je combine à la fois Claude Code et Codex pour écrire un code incroyablement robuste et découvrir les problèmes avant qu’ils n’arrivent en production. Je pense que vous, en tant que développeur, devriez absolument prêter une attention particulière à l’espace des agents de codage et essayer tous les nouveaux modèles qui sortent, comme le modèle Claude Opus 4.8 sorti il ​​y a quelques jours.

👋 Entrer en contact

👉 Mon eBook et mon webinaire gratuits :

🚀 10x votre ingénierie avec les LLM (cours gratuit par e-mail de 3 jours)

📚 Obtenez mon ebook gratuit sur les modèles de langage de vision

💻 Mon webinaire sur les modèles de langage de vision

👉 Retrouvez-moi sur les réseaux sociaux :

💌 Sous-pile

🔗 LinkedIn

🐦 X/Twitter