Comment trouver l’interface optimale de l’agent de codage

interagir avec vos agents de codage est très important. Il existe une grande variété d’options que vous pouvez essayer, et elles ont toutes un impact sur l’efficacité avec laquelle vous pouvez interagir avec vos agents.

J’ai passé beaucoup de temps à tester différentes plates-formes pour orchestrer les agents de codage, et dans cet article, je donnerai mon avis sur différents outils et sur la façon dont vous pouvez trouver l’outil qui vous convient le mieux.

Je pense qu’il convient de noter que l’outil optimal varie d’une personne à l’autre. Un outil que j’aime peut être un outil que vous n’aimez pas, et vice versa.

Ainsi, j’expliquerai également comment découvrir par vous-même ce qui fonctionne pour vous dans cet article.

Je ne suis sponsorisé par aucun des outils abordés dans cet article. Ce sont simplement des outils que je trouve personnellement efficaces.

Pourquoi passer du temps à trouver une interface d’agent optimale ?

Tout d’abord, j’aime toujours aborder le pourquoi dans chaque article que j’écris. Ici, je voulais souligner pourquoi vous devriez passer du temps à tester différentes interfaces pour interagir avec vos agents de codage.

La principale raison pour laquelle vous devriez y consacrer du temps est que cela peut être plus productif à long terme. Si vous parvenez à trouver une interface qui fonctionne très bien pour vous, elle vous permettra d’interagir plus facilement avec vos agents de codage et vous deviendrez plus productif.

Je crois fermement qu’il existe une différence assez marquée entre l’outil que j’aime le moins et celui que j’aime le plus, et cela a un impact important sur ce que je suis capable de faire.

---

L’un des principaux problèmes que je trouve avec certains outils est qu’il n’est pas facile d’avoir une vue d’ensemble complète de tous les agents que j’exécute en même temps. Dans ce cas, je dois passer du temps à rattraper manuellement ou à trouver les sessions pertinentes sur lesquelles je souhaite travailler, ce qui est, bien sûr, du temps perdu qui pourrait être économisé en utilisant un meilleur outil.

Différentes interfaces d’agent de codage

Dans cette section, je vais passer en revue différentes interfaces pour les agents de codage, couvrant différentes applications.

Les applications que j’ai essayées pour les agents de codage sont :

• Chaîne
• Conducteur
• Emdash
• Iterm2
• Application ClaudeCode
• Application au Codex
• Omnara
• Curseur

Je vais maintenant aborder chacun d’eux simplement avec quelques avantages et inconvénients.

Chaîne

C’était mon terminal de prédilection pendant un bon moment, et je pense que Warp est globalement plutôt bon. Il s’agit d’un terminal simple doté de certaines fonctionnalités d’IA, telles que la saisie semi-automatique lorsque vous écrivez des commandes, et vous pouvez également facilement exécuter des modèles d’IA dans Warp. Ils ont également une dénomination automatique des différentes sessions et vous permettent de diviser les onglets. Un inconvénient que j’ai remarqué avec Warp est qu’il s’agit d’un terminal très simple et qu’il n’a pas vraiment de fonctionnalités supplémentaires, et j’ai constaté qu’il était un peu en retard même si mon ordinateur n’était pas en retard ; Je n’ai pas rencontré de problèmes de ce type avec d’autres applications.

Conducteur

Conductor est un très bon terminal adapté aux débutants. C’est une configuration très propre. Je pense que la façon dont ils organisent les différents agents que vous dirigez est très bonne. Ils l’organisent en backlog, en cours, en révision et terminé, puis vous permettent d’archiver les onglets et de les ramener si vous le souhaitez. Le seul inconvénient que j’ai remarqué dans Conductor est en fait deux choses. Il ne vous permet pas de diviser les onglets, ce qui est bien sûr très mauvais. Et deuxièmement, il n’a pas une parité complète de fonctionnalités avec les agents de codage que je préfère. Une façon dont j’ai remarqué cela est que la commande slash goal n’est pas disponible pour les sessions Claude Code. Il ne l’a que pour les sessions du Codex.

Cela a été une rupture pour moi, j’ai donc dû arrêter d’utiliser Conductor juste à cause de cela.

Emdash

Emdash est l’application que j’utilise actuellement et c’est ma préférée en ce moment. Emdash a fondamentalement tout ce que Conductor a, mais il a également la parité de fonctionnalités avec tous les agents de codage CLI car il exécute littéralement le terminal à l’intérieur de l’application et vous permet de diviser les volets.

Le seul inconvénient, à mon avis, est qu’Emdash n’a pas la même bonne organisation des onglets sur le côté gauche où vous voyez tous vos agents de codage, c’est-à-dire qu’il n’a pas l’organisation en retard/en cours/en révision/terminée que vous obtenez dans Conductor, mais il a quand même une manière relativement bonne d’organiser les différents onglets d’agent.

iTerm2

iTerm2 est également une bonne option ; c’est juste un terminal de base sur lequel vous pouvez exécuter vos agents de codage. Cependant, je ne vois aucune raison de le faire ; J’ai arrêté d’utiliser un terminal simple pour une raison : c’est juste que même s’ils fonctionnent bien parce que les agents de codage sont accessibles via une CLI, il n’y a pas de véritables fonctionnalités et cela n’organise pas vraiment les onglets qui vous conviennent. J’ai donc arrêté d’utiliser iTerm2.

Application ClaudeCode

L’application Claude Code est assez bonne et très conviviale pour les débutants. Cependant, encore une fois, je n’aime pas la façon dont ils organisent les onglets des agents sur le côté gauche et les sessions en cours. Je crois juste qu’il existe des applications qui organisent bien mieux les différents onglets, comme Emdash et Conductor.

Il est à noter que j’utilise l’application Claude Code via mon téléphone car j’ai la télécommande activée. Et cela fonctionne très bien, et j’aime beaucoup l’application Claude Code de cette façon.

Application au Codex

L’application Codex est fondamentalement la même que l’application Claude Code, et je ne vois aucune différence réelle ni dans les avantages ni dans les inconvénients.

Omnara

Omnara a été commercialisé comme une sorte d’application qui se synchronise très bien entre votre téléphone et votre ordinateur. Bien qu’elle ait bien synchronisé le téléphone et le PC, j’ai trouvé l’application globale un peu difficile à utiliser et je ne l’ai pas trouvée aussi intuitive. Il me semble que la conception n’était pas entièrement à jour et que Conductor et Emdash étaient tout simplement beaucoup plus simples, plus faciles et plus intuitifs à utiliser.

Curseur

Le curseur était la façon dont j’ai commencé avec le codage Agentic et la complétion des onglets dans VS Code un peu après la sortie de ChatGPT. Le curseur est vraiment bon. Cependant, si vous utilisez uniquement Cursor, cela devient assez cher car une grande partie du coût est basée sur l’utilisation et n’est pas couverte par l’abonnement, comme dans Claude Code ou Codex. Et aussi, je ne pense plus avoir besoin de regarder de code, donc je ne vois pas vraiment de raison d’utiliser Cursor. Vous pouvez bien sûr utiliser la vue agent pur dans Cursor, mais à ce stade, c’est bien plus cher que des alternatives telles que Claude Code ou Codex.

Autres interfaces

Notez qu’il existe de nombreuses autres interfaces et que je n’ai pas tout testé. Il semble que de nouvelles interfaces d’agent apparaissent pratiquement chaque jour. Et cela peut, bien sûr, être trop difficile à tester soi-même. Ce que je vous invite à faire, c’est de prêter attention au marché des interfaces d’agent. Si vous voyez quelque chose d’intéressant, consultez rapidement leur site Web, voyez s’il correspond à vos besoins, et si c’est le cas, vous devriez l’essayer un peu. Je pense que vous remarquerez assez rapidement si une interface d’agent de codage vaut la peine d’être utilisée ou non, disons dans les vingt minutes.

Comment trouver votre interface de codage optimale

Nous devons maintenant examiner comment trouver votre interface de codage optimale. J’ai abordé quelques éléments que vous devez prendre en compte et auxquels vous devez penser lors du choix d’une interface d’agent :

• A-t-il la parité de fonctionnalités avec tous les outils d’agent de codage les plus récents tels que Codex et Claude Code ? Si ce n’est pas le cas, vous serez en retard. Ce qui peut être très frustrant si quelqu’un publie une fonctionnalité que vous souhaitez essayer immédiatement.
• Vous permet-il également d’interagir avec vos agents de codage via votre téléphone ? Je pense que c’est assez important. Par exemple, lorsque j’exécute Claude Code, je peux activer quelque chose appelé contrôle à distance, ce qui me permet également de retrouver la session via mon téléphone et de permettre à mes agents de codage de continuer à travailler et de pouvoir les aider à la volée lorsque je ne suis pas sur mon ordinateur.
• Cela vous donne-t-il un bon aperçu de tous les onglets de vos agents et vous aide-t-il à vous rappeler quel onglet fait quoi et à exécuter de nombreuses sessions en même temps sans être confus ? Les éléments qui peuvent aider ici sont : la dénomination automatique des onglets, les onglets fractionnés, les espaces de travail, etc.

Et c’est tout. Dans l’ensemble, je pense que vous devriez, lorsque vous testez les interfaces des agents de codage, réfléchir à ce qui compte pour vous et à ce qui est important pour vous. Pour certaines personnes, le plus important est qu’il soit super simple à utiliser et intuitif, alors que la parité des fonctionnalités n’a pas beaucoup d’importance. Si tel est le cas, je dirais que Conductor est un excellent choix. D’autres préfèrent avant tout un terminal léger. Si c’est le cas, Warp ou iTerm2.

En fin de compte, vous avez vous-même le meilleur goût pour ce que vous préférez, et vous devriez simplement essayer les choses que vous trouvez intéressantes et voir si cela fonctionne mieux pour vous que l’interface actuelle que vous utilisez.

Conclusion

Dans cet article, j’ai couvert différentes interfaces d’agent de codage. J’ai commencé par expliquer pourquoi vous devriez vous en soucier et à quel point cela peut avoir un impact sur votre productivité en tant que programmeur. J’ai couvert de nombreuses interfaces d’agents de codage différentes que j’ai moi-même essayées, couvrant les avantages et les inconvénients. En fin de compte, l’interface d’agent de codage optimale pour vous est celle que vous préférez utiliser. Différentes personnes ont des préférences différentes sur ce qui est important lors de l’interaction avec des agents de codage, et vous devriez essayer différentes options par vous-même. J’ai couvert et mentionné de nombreux exemples que vous pouvez consulter si vous les trouvez intéressants. Et je vous invite à essayer quelques outils différents et à y consacrer du temps en raison de l’impact important que cela peut avoir sur votre productivité lorsque vous travaillez avec vos agents de codage. Cela vaut la peine d’investir du temps pour déterminer la configuration de codage optimale pour vous.

👋 Entrer en contact

👉 Mon eBook et mon webinaire gratuits :

🚀 10x votre ingénierie avec les LLM (cours gratuit par e-mail de 3 jours)

📚 Obtenez mon ebook gratuit sur les modèles de langage de vision

💻 Mon webinaire sur les modèles de langage de vision

👉 Retrouvez-moi sur les réseaux sociaux :

💌 Sous-pile

🔗 LinkedIn

🐦 X/Twitter