Comment s’aligner efficacement sur Claude Code
à réaliser des mises en œuvre rapides. Cependant, maintenant que le codage est devenu une marchandise, l’un des principaux goulots d’étranglement que je vois est le transfert de connaissances entre le cerveau humain et l’agent de codage.
Si une idée est présentée correctement à l’agent de codage, elle est extrêmement efficace pour mettre en œuvre la solution, la tester et garantir la bonne mise en œuvre.
Cependant, dans de nombreux cas, il y a beaucoup de détails, et il est très difficile de garantir que tous les détails sont inclus lorsque vous l’invitez à l’agent de codage.
C’est là que l’alignement entre en jeu, et dans cet article, j’expliquerai comment garantir efficacement que vos intentions sont alignées avec vos agents de codage, et je présenterai quelques techniques que vous pouvez utiliser pour ce faire.
Pourquoi s’aligner sur les agents de codage
Tout d’abord, je veux toujours expliquer pourquoi vous devriez vous soucier d’un sujet spécifique. Dans ce cas, c’est pourquoi vous devez vous aligner sur des agents de codage tels que Claude Code.
Les agents de codage sont incroyablement doués pour implémenter des choses s’ils reçoivent une spécification très spécifique et bien décrite.
Cependant, créer cette spécification bien décrite est plus difficile que vous ne le pensez. Tout d’abord, vous devez décrire exactement ce que vous souhaitez mettre en œuvre, où vous avez une idée en tête de ce que vous souhaitez faire. Cependant, il y a toujours de nombreuses nuances difficiles à couvrir de cette manière lors de la description à l’agent de codage.
- Vous pourriez oublier de mentionner certaines parties de ce qui doit être mis en œuvre
- Vous ignorez peut-être la décision que vous devez prendre concernant la mise en œuvre
- Il peut y avoir des ambiguïtés dans votre explication
Ces points sont généralement des choses que vous ne remarquez pas à l’avance, car, bien sûr, en tant qu’humain, vous ne pouvez pas avoir un contexte parfait de ce que vous souhaitez mettre en œuvre, ce qui, dans de nombreux cas, est quelque chose que vous mettez en œuvre parce qu’une autre personne vous a dit ce dont vous avez besoin, par exemple un client ou un chef de produit.
Deuxièmement, vous n’avez pas de contexte complet car vous n’êtes pas pleinement conscient de tout ce qui se trouve dans la base de code, surtout maintenant qu’une grande partie du code est écrite par l’IA. Il est difficile d’avoir une vue d’ensemble complète de tout à l’avance et il vous manque donc un contexte parfait.
C’est pourquoi l’alignement des agents de codage est si difficile, et dans cet article, j’expliquerai comment s’aligner efficacement avec vos agents de codage afin que vos agents de codage fonctionnent de manière optimale et soient meilleurs pour réaliser en une seule fois les implémentations que vous leur demandez de faire.
Comment s’aligner avec vos agents de codage
Dans cette section, je couvrirai les techniques spécifiques que j’utilise pour m’aligner avec mon agent de codage, ainsi qu’un état d’esprit sur la façon dont je m’aligne avec mes agents de codage.
Chaque section comprendra une idée, un état d’esprit ou une technique spécifique que vous pourrez mettre en œuvre dans votre propre travail en tant que programmeur pour vous aligner efficacement sur vos agents de codage.
Les agents se rendent toujours au défaut solution
Le premier concept que je souhaite aborder est que les agents de codage optent toujours pour la solution par défaut chaque fois qu’ils tentent d’implémenter quelque chose.
Ce que je veux dire par là, c’est que l’agent de codage examinera généralement les implémentations précédentes de quelque chose de similaire dans votre référentiel, le répliquera et recommencera.
Cela signifie que si votre référentiel de code est mal organisé et que vous demandez à l’agent de codage d’implémenter une nouvelle fonctionnalité, l’agent de codage poursuivra probablement le mauvais modèle d’avant et placera la nouvelle fonctionnalité de manière sous-optimale.
Laissez-moi vous donner un exemple précis :
De nombreuses bases de code contiennent naturellement de nombreux appels LLM. Dans une base de code idéale, vous disposez d’un service, qui est essentiellement un fichier ou un dossier unique appelé service LLM, dans lequel vous avez tous vos appels LLM. Vous disposez de fonctions avec des options qui décident de la manière dont l’appel LLM est effectué. Par exemple, décider quel LLM utiliser, s’il faut utiliser ou non une sortie structurée, le nombre maximal de jetons de sortie, etc.
Cependant, une base de code mal organisée ne l’aura pas comme un seul fichier, mais définira plutôt les fournisseurs d’appels LLM dans de nombreux fichiers différents, et chaque fichier contiendra un appel distinct au LLM.
Ceci s’appelle mauvaise séparation des préoccupations.
Maintenant, si vous êtes dans une base de code bien organisée et que vous demandez d’implémenter un autre appel LLM, le LLM adoptera par défaut la solution naturelle, qui consiste, bien sûr, à utiliser le fichier de service LLM partagé commun, ce qui est génial.
Cependant, si vous travaillez dans une base de code mal organisée, où les appels LLM sont effectués séparément dans de nombreux fichiers différents, l’agent continuera probablement ce comportement et effectuera un autre nouvel appel LLM distinct, aggravant encore le schéma de mauvaise séparation des préoccupations.
Le point que j’essaie de faire valoir ici est que l’agent de codage suivra simplement le modèle naturel de votre base de code, qu’il s’agisse d’un bon ou d’un mauvais modèle. C’est pourquoi il est si important, si vous souhaitez vous aligner efficacement sur votre agent de codage, de vous assurer que votre base de code comporte de bons modèles et de refactoriser votre code régulièrement.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la refactorisation de votre code, vous pouvez lire mon article TDS sur le sujet ci-dessous :
Comment refactoriser du code avec Claude Code
L’avantage du refactoring est que vous pouvez simplement demander aux agents de codage de le faire pour vous.
Utilisation active du mode forfait
Une technique importante pour vous aligner sur vos agents de codage consiste à utiliser activement le mode plan chaque fois que vous interagissez avec eux. Le mode Plan est génial car il vous aide à identifier les ambiguïtés entre l’implémentation que vous envisagez et expliquez au LLM et la base de code actuelle. Vous avez peut-être oublié que si vous apportez une modification à la base de code, cela affecte d’autres parties de la base de code auxquelles vous n’avez pas pensé, et vous devez décider si vous souhaitez continuer la modification ou modifier les détails de l’implémentation.
Vous ne devriez pas vous attendre à avoir une connaissance complète de la base de code au préalable, simplement parce que les bases de code sont désormais écrites principalement par des agents de codage et qu’il est impossible d’avoir une vue d’ensemble complète de la base de code.
Cependant, vous n’avez pas vraiment besoin d’un aperçu complet de la base de code car vous pouvez simplement interroger votre LLM sur la base de code elle-même. Dites-lui pour vous aider à identifier les ambiguïtés dans l’implémentation que vous souhaitez et comment cela pourrait contredire la base de code actuelle.
En résumé, chaque fois que vous souhaitez implémenter une nouvelle fonctionnalité, vous devez utiliser le mode plan avec votre agent. Vous devriez passer beaucoup de temps en mode plan, à discuter avec le modèle de :
- Ce que vous envisagez
- Quels problèmes le LLM peut-il voir sur ce que vous souhaitez mettre en œuvre
- Comment pouvez-vous résoudre ces problèmes
Fournissez à l’agent de codage autant de contexte que possible
Une autre raison pour laquelle je constate souvent un décalage entre ce qu’un ingénieur souhaite implémenter et ce qu’un agent de codage implémente réellement est que l’ingénieur possède un contexte qui n’a pas été fourni au LLM.
Imaginez, par exemple, qu’il vous soit demandé d’implémenter une fonctionnalité permettant de classer les images dans l’une des 10 catégories. Vous souhaitez utiliser le dernier modèle Claude Opus parce que vous savez que c’est le meilleur modèle, et bien sûr, vous souhaitez utiliser le meilleur modèle pour obtenir la plus grande précision possible.
Cependant, lors d’une rencontre que vous avez eue récemment avec votre patron, celui-ci vous a dit qu’on ne peut pas utiliser le modèle Claude Opus parce que son coût est prohibitif et qu’il faut trouver une solution 10 fois moins chère.
Ensuite, lorsque l’ingénieur demande à l’agent de codage d’implémenter la solution, l’ingénieur dit simplement à l’agent de codage : « Hé, nous devons implémenter cette fonctionnalité qui nous permet de classer les images dans l’une de ces 10 catégories. Veuillez corriger cela pour moi dès maintenant. »
Le problème ici, bien sûr, est que l’ingénieur a donné au LLM ou à l’agent de codage le contexte du problème à résoudre, et bien sûr, c’est un problème que l’agent de codage peut facilement résoudre maintenant. Cependant, l’ingénieur a oublié de fournir au LLM tout le contexte dont il a besoin, c’est-à-dire qu’il ne peut pas utiliser la solution par défaut, qui serait d’utiliser les derniers et meilleurs LLM, comme Claude Opus. Il doit trouver une solution au moins 10 fois moins chère.
Il s’agit bien entendu d’un désalignement majeur entre l’agent de codage et l’ingénieur. Ce qui va se passer, c’est que l’agent de codage va effectuer l’implémentation. Une fois la mise en œuvre terminée, vous, l’ingénieur, découvrirez probablement que la solution n’est pas vraiment possible en raison des coûts. Vous devez passer du temps à trouver une autre solution, ce qui signifie essentiellement que tout le temps passé à mettre en œuvre la première solution est perdu.
Bien sûr, l’exemple que j’ai fourni ici n’est pas susceptible de se produire, car j’espère que vous vous souviendrez d’indiquer à votre agent de codage le contexte de minimisation des coûts. Cependant, exactement la même chose se produit tout le temps, lorsque vous oubliez de fournir au LLM ou à l’agent de codage un élément de contexte. Il commence à implémenter quelque chose, et c’est fondamentalement incorrect, et l’ingénieur doit effectuer encore une autre implémentation.
Pour éviter que cela ne se produise, vous devez donner à l’agent de codage autant de contexte que possible. Par exemple, vous devez accorder à l’agent de codage l’accès à :
- Transcriptions des notes de réunion
- Canaux Slack et DM
- Notes de notions
Et tout ce qui pourrait être une connaissance et un contexte utiles pour le LLM ou l’agent de codage lors de l’exécution d’une implémentation. Cela évite les problèmes où l’agent de codage manque de contexte, ce qui aggrave la prise de décision.
Conclusion
Dans cet article, j’ai expliqué comment s’aligner efficacement sur les agents de codage. Un problème très courant que je constate avec les ingénieurs et les agents de codage est qu’ils ne sont pas entièrement alignés sur ce qu’ils souhaitent implémenter. L’ingénieur a une image en tête de ce qu’il souhaite mettre en œuvre et de ce à quoi cela ressemblerait. Un autre ingénieur pourrait avoir une autre image en tête, et enfin, l’agent de codage pourrait avoir une troisième image de ce à quoi ressemblerait l’implémentation.
Ceci est bien sûr très problématique et doit être évité à tout prix. Ainsi, j’ai fourni quelques techniques et idées dont vous devez vous souvenir, réfléchir et utiliser activement chaque fois que vous interagissez avec vos agents de codage pour vous assurer que vous êtes aussi aligné que possible, ce qui rend la mise en œuvre et le codage plus efficaces.
👉 Mon eBook et mon webinaire gratuits :
🚀 10x votre ingénierie avec les LLM (cours gratuit par e-mail de 3 jours)
📚 Obtenez mon ebook gratuit sur les modèles de langage de vision
💻 Mon webinaire sur les modèles de langage de vision
👉 Retrouvez-moi sur les réseaux sociaux :
You may also like
Comment décoder le paramètre de température dans les LLM
